Костомаров Н. "Кудеяр".

Разбойник Кудеяр меня заинтересовал ещё в школьном возрасте.
Интересная личность. Был ли он на самом деле или это народный вымысел. Но ведь "дыма без огня не бывает". В народном фольклоре Кудеяр стоит в ряду с Разиным и Ермаком. Про них сложены песни, баллады, сказания.

Кудеяр из времени царя Ивана Грозного (16 век). И находились писатели, которые соблазнялись на литературное освящение этого народного героя, как в 19-ом, так и в20-ом веках. Кудеяра описывали, как современника Грозного, даже более того, его родным братом (у Артамонова В.). Был вариант у другого писателя (не помню фамилии), объявился при царе Алексее Тишайшем (17 век), этакий "расейский" Робин Гуд.

И вот вариант от Костомарова.
Когда приступил к чтению романа, я почувствовал, что -то в изложении текста не то. Слог не наш, не современный. Я, конечно, знал, что был такой - Костомаров (историк 19-го века и т.д. и т.п.). Я подумал, не ужели это его произведение. Оказалось -Да. И всё объяснилось, стало понятно и ясно, от чего текст носит оттенок писательского стиля 19-го века. Много "слов"(бла-бла-бла), особенно в диалогах и монологах. Но это бы - ладно. Описывается время 16-го века, а все герои "современные нашему времени до невозможности" (интелегенция и аристократия из середины 19-го века). Создаётся такое ощущение, что это актёры, собрались, и особо не загружаясь об быте, нравах и обычаях того времени "ляпают" типа историческую эпоху Ивана Грозного.
Было искушение - бросить это чтиво, но вытерпел, решил дочитать. Судьба Кудеяра (по версии Костомарова) накрученная, конечно, в стиле романтических произведений того времени (Дюма, Бальзак, Гюго), ведь Костомаров, как оказалось, бы знаток французской литературы.

Но. что разительно заметно, автор абсолютно не симпатизирует Кудеяру. Так. Ведёт хронику поступков, и не более. Как историк, Костомаров, конечно, специалист сильный. Он первый, кто наделил народ ролью, решающей в истории человечества, а не царей и королей, как это было принято в исторической науке того времени. К тому же он был великолепным лектором. К нему на кафедру, кроме его студентов, шли люди с других ВУЗов, и просто с улицы. до такой степени его лекции были интересны и поучительны.

А вот писатель он был, увы. Писатель - инженер человеческих душ. Психолог. Он должен вжиться в своих героев. Причём во всех. А здесь, у Костомарова, всё как то отчуждённо.

С Кудеяром он связал все основные ключевые исторические события царствования Ивана Грозного. Басманов- сын, по приказу царя, убивает своего отца. Физически устраняется брат царя, Владимир, умервшляються и все его родственники. И наконец подступ к Москве войск Дивлет Гирея. Сожжение Москвы (Везде фигурирует Кудеяр).

Но самое странное - концовка. Кудеяр умирает от нервного потрясения. По ходу автору надоела эта писанина, и он просто обрывает своё повествование.
Извиняюсь, но я ставлю - 3.