С автором "знакома" давно, но как то мне не очень нравились её книжки, а тут заинтересовалась аннотацией. Главная героиня выдана замуж за короля дабы упрочить мир. После сомнительной консумации её тут отправляют в монастырь, а затем после родов увозят ребёнка к отцу во дворец. Она, изменив внешность с помощью артефакта смогла устроиться няней к сыну. И дальше и начинается борьба за выживание. Книга жёсткая, интриги, заговоры, убийства, но ХЭ в наличии. Четыре с плюсом.

Текст сей, на мой взгляд, интересен только как литературный эксперимент, цель которого мне не ясна. У меня не создалось впечатления, что сложенные вместе кусочки из 23 произведений Стругацких обрели некую "добавочную ценность".

С большим интересом прочитал этот сборник. Особенно приятно было сравнить рассказ «Дьявол и Дэниэл Уэбстер» с его экранизацией (Shortcut to Happiness, 2004). Не ставя под сомнение саму возможность расторжения сделки с дьяволом, должен отметить, что путь, предложенный С. Лукьяненко (Не спешу) представляется мне более «реалистичным».

Эта книга мне понравилась, она действительно держит в напряжении до финала и обрывается на самом интересном месте. Описаний Чингисхана здесь гораздо меньше и это радует (меня, поскольку о нем я читала), а приключений Артема больше, интересно описание хроносдвига, автор замечательно придумал и описал этот феномен. Ну, а встреча с Андрюшей Гумилевым, хоть и была ожидаема, но в то же время неожиданна.
Пошла читать дальше.

Заинтриговала новизна сюжета: попаданец из прошлого как помощник ныне здравствующему правителю. Однако тривиальность фантазий автора, в сочетании с убогостью языка, не позволили мне продвинуться дальше нескольких десятков страниц.

Не плохой роман, если не искать в нем чего-то серьезного и душещипательного. Потому что, стиль автора такой стремительный, что трудно проникнуться происходящим. Роман спасла кухня. Вот это действительно описано интересно.

Книга значительно слабее первой. Не понравились политические выпады, они лишние. Не удивительно, что Стивен Кинг не видел продолжения этой истории, она исчерпала себя. Не о чём, нет эмоционального отклика, если бы не прочитала ничего бы не потеряла. Из положительного: читается легко, и с интересом.
Задаюсь вопросом, читать продолжение или не стоит?

Автор меня изрядно насмешила. И совсем не чувством юмора, а сюжетом, его нереальностью. Зачем дочитала? Да чтобы убедиться в том, что финал будет мною предугадан. И я не ошиблась. Ещё удивило, что автор возможно не перечитывала свой роман, ляпы не исправила. Даже не знаю, как оценить. Мне было весело. Поставлю - 4, и пойду почитаю фэнтези.

Книга меня очень приятно удивила. Не ожидала, что автор, несмотря на мэри-сьюшность героини, сможет отойти от шаблонов и так лихо закрутить сюжет. Да, есть к чему придраться и помимо стилистики и орфографии, но история не даёт расслабиться, радует стандартным ещё до недавних пор объёмом, а не как с молоком, которого, вроде, литр, а на самом деле едва 0,9), поэтому оценку снижать, на мой взгляд, нельзя. Рекомендую.

Я в своём отношении к данной истории полностью согласна с minal. Дважды пыталась читать и откладывала до лучших времен. Мне тоже всё её воспитание и образование показались притянутыми за уши, а сопереживать сомнительной героине как то не получается. Да и дальнейшие события не вызывали интереса. Не дочитала.

Вторая книга дилогии ещё хуже. Сплошные ошибки, а не описки , а когда встретила "разнос" вместо подноса все стало понятно. Скорее всего писала не Нина, а какая-то школьница под её именем. Уж очень стиль и ошибки специфические.
Финал, свёрнутый за семь секунд и того хуже. Короче, два.

Я осилила чуть больше половины и сдалась. Не могу сказать, чтобы было скучно, но большую часть текста я перелистывала. Потому что не верила.
Не верить я начала буквально с самого начала. И это неверие так и оставалось со мной на протяжении всего процесса.
Героиня выросла в лесу с дедом. И хоть автор и пыталась объяснить, что дед старался ее всему учить, но! Дед работал в страже. Понятное дело, что что-то он знал, но этикет, музыка и т.п. В общем, на этом месте я начала не верить.
Потом героиня выбралась из леса и поехала в столицу. Пардон! Девочка всю жизнь провела в лесу, и выбиралась только что в соседнюю деревушку. И тут без проблем по городам и селам...
Ну и все ее рассуждения... На самом деле тут не всякий взрослый доживет до такой мудрости, а наша героиня... Ну, вы поняли.
И вот вся, абсолютно вся книга пронизана этими самыми рассуждениями. И не то, чтобы я против, мысли умные. Но этого, во-первых, слишком много. Во-вторых, они никак не вяжутся с жизненным опытом героев.
А еще совершенно отсутствует описательная часть. Да, мы знаем, что делают герои, о чем они думают. Но и все. Ах, нет, мы знаем, что в человеческом государстве дворец помпезный. На этом точно все.
В общем, не зашло.
Если бы объем был раза в два меньше, то вполне так читабельно, хоть на каждом углу рояли. А так - на большого любителя.

Согласна с остальными комментирующими: событий много, количество действующих лиц увеличивается, как и желание, чтобы это всё закончилось.
Я мужественно добью серию, но это уже будет из серии "мыши плакали и кололись, но продолжали жрать кактус"....

Каплер Алексей. (сборник) «КИНОПОВЕСТИ».

(Алексей Каплер сценарист (Козинцев). Садовник. Котовский. Ленин в Октябре. Ленин в 1918 году. Две жизни. Мечтатели. Фильмографическая справка).

Киносценарист, как специальность, появилась у нас, в СССР, в 20-30-х годах 20-го века, и до сих пор в титрах фильмов, этих авторов (по моему) не указывают, а ведь эта работа не менее значимая, чем писательская.
В этом сборнике помещены первые сценарии Каплера для фильмов 30-60 -х годов.

«Садовник» (фильм «Мастер угля» 1937 год) про противостояние троцкистам, врагам народа.

Вначале я видел фильмы, давно, десятилетия назад; «Котовский» с Мордвиновым в гл. роли, и вот прочитал сценарий. Интересно то, что из сценария сняли где-то процентов 40, остальные сюжеты либо изменены, либо вообще не включены.

«Ленин в Октябре» и «Ленин в 1918 году», это уникальные сценарии, потому что они первые литературные произведения про Ленина, по которым были сняты, впервые в истории российской, а тогда, советской кинематографии, фильмы с Щукиным в гл. роли. Интересно было сравнить сюжет фильма с сценариями, потому что видение сценариста и режиссёров часто не совпадают, поэтому, наверное, режиссёры сами стараются писать сценарии для своих фильмов, чтобы лишний раз не ругаться и не жечь нервы. Эти фильмы о Ленине один в один совпадают с киносценариями. Я поймал себя на мысли, что по ходу повествования сопереживаю Ленину, тому, как Василий сопровождал его до Смольного в первом фильме, и когда в него стреляет Каплан во втором. Казалось бы, нам основательно загадили головы презрением и неприязнью в отношении революции, коммунистов и СССР, но нет, что-то здравое ещё осталось. Не всё вытравили из нас.

«Две жизни», есть такой фильм 1961 года, вернее сказать – был, его давно уже не показывают по ТВ, потому что не принято мозолить глаза народа книгами и фильмами про революцию, про Ленина и коммунистов. В фильме гл. роли играют Тихонов В. и Рыбников Н. Сам фильм снят по кинороману один в один. Тема, как в «Ленин в Октябре». Центральное событие (лето 1917 г.), это попытка вывезти царскую семью Николая Второго за границу, В Англию

«Мечтатели» (фильм «Принимаю бой» 1963 год) про противостояние добра и зла в заводском коллективе.
Ставлю – 5.

Было интересно.
Из минусов: прошла неделя и сюжет почти забылся, немного бесили постоянные метания героини: пошла - побежала, а подумать забыла; "мистика" происходила только с героиней, поэтому законное предположение, что у Вики не всё в порядке с головой (жениха можно понять, но антипатия к этому персонажу зашкаливала).

Оцениваю как хорошую сказку. Читается легко, но у меня тоже без особых эмоций. Поэтому не буду откладывать на полку для перечитывания. Главных героев могу охарактеризовать как порядочных, честных, и только.

К Ниро Вульфу обратилась очень расстроенная женщина. Точнее, богатая, знаменитая и расстроенная женщина. У неё похитили мужа. Ниро Вульф берется за необычное задание…
Вскоре муж вернулся, но происходит загадочное убийство. Кто похитил мужчину? Кто убийца?
Мне понравился детектив, было очень интересно. Ниро Вульф, конечно, неподражаем. А уж это его отношение к женщинам!

Тема с подменой близнецов не нова, но здесь автор очень удачно обыграла ситуацию. Читать было интересно, не понятно было, кто действительно хочет стать сестрой. С Анжелой-то все понятно, а вот зачем это Люси?

Примерно треть книги продолжалась предыдущая линия сюжета, даже стало скучновато. Но вдруг совершенно новый поворот, и теперь эта история повернулась новой стороной и пишется уже о совсем других приключениях героя. Большой минус, что нет следующей книги, и, видимо уже и не будет, много времени прошло. Но мне все равно понравилось, прочиталось быстро и с интересом.
Посмотрела тут другие книжки автора, специально заглянув сразу в конец, и возник вопрос, а он вообще умеет книги завершать? Не окончена вроде как ни одна... беда. Но эта все равно понравилась.