Для Читалии
Занимательная книга, подробно расписаны все известные предрассудки о происхождении человека и их аругментированные опровержения. Ну да, мы произошли от обезьяны. интересно, что не Дарвин впервые высказал эту мысль. Не было ни гигантов, ни водных обезьян, потихоньку-полегоньку, астралопитек, неандерталец, кроманьонец...А сколько уж видов homo? В школе столько не было)))

К сожалению, фактическая доказательная часть отсутствует. Когда говорится, что кости синантропов были изгрызены гиенами, то где, спрашивается, подробные ссылки на ту экспертизу, которая эта установила? КОгда речь заходит о подделках, единственный выход читать оригинальные отчеты судебных медэкспертов с их фотографиями и прочими доказательствами. А здесь этого и близко нет. Когда уфологи доказывают, что пирамиды в Египте были построены во времена,когда Египет заливали проливные дожди (т.е. не 5, а более 10 тысяч лет назад) они представляют видеодокументы, и им хочется верить. Здесь же доказательная база на уровне начала 20 века.

Свой путь мы начинаем со сказок. Умудрённые взрослые создают вокруг нас простую объяснимую реальность. Не важно, что забираться под одеяло нужно вовсе не из-за бабайки, главное - в этом мире можно жить. Но вот мы вырастаем, и начинаем творить мифы сами для себя. Там, где кончается твёрдое знание опыта (не суй палец в кипяток!), начинаются домыслы. Слышали от соседки, мелькнуло в художественной книжке, рассказал "разоблачитель" с Рен-ТВ? И вот мы твёрдо уверены, что древний человек ходил с дубиной и в шкуре. Или вовсе не задумываемся об этом, заученно повторяя, что гипотезам о происхождении человека нет надёжных подтверждений?
Соколов не представляется ни учителем, ни лектором. Просто подходит добрый друг и спрашивает: "Ты действительно можешь в это поверить? Давай подумаем логически..." И с ним приятно проводить время за беседой о давно известном. Конечно, у меня не возникает сомнений, что человек произошёл от обезьяны (не от бабочки же!), но в то же время на границе сознания маячат разносортные теории, вроде водоплавающих предков или находок скелетов-великанов. Как быть с этим периферийным шлейфом? Стоит ли опровергать настолько красиво построенные предположения и как это делать? Соколов помогает подобрать правильную аргументацию для несостоявшегося спора с самой собой.
Нужна ли вся эта информация, если спор так и не состоялся? Бесспорно, да. Даже отвлекаясь от крайне занимательных подробностей о находках последних десятилетий и методах извлечения данных вплоть до рациона питания хозяина косточки через 1,5 миллиона лет... Отвлекаясь от узкой темы антропогенеза... Книга настраивает на новый лад. Не ходите дети в Африку гулять Не ловитесь на заумный лепет мифотворцев: подумайте сами, прежде чем принимать на веру смелые гипотезы! Пусть на них построена целая пирамида доказательств, но проверьте вы камешки в основании этой пирамиды!
Единственное, что не понравилось, явное предпочтение к ссылкам на одних и тех же авторов. Понимаю, что на Дробышевского как коллегу Соколова приходится много ссылок и цитат. Но всё же, слишком частое обращение к одному и тому же учёному немного подрывает безоговорочное доверие. Быть может, автор этого и добивался?
В любом случае, тема очень интересная. Так что вперёд, Александр Борисович, продолжайте развеивать околонаучные мифы. А мы с удовольствием почитаем, что ещё вы раскопаете.

Книга из серии must have. Даже, если все перечисленные мифы для вас действительно мифы, иметь под рукой их описание не повредит, для освежения в памяти некоторых фактов. Для меня книга развенчала разве что пару мифов, да и то скорее подтвердило мои догадки о некоторых заблуждениях, остальное мне было уже известно. Язык изложения простой, материал изложен лаконично. Тем не менее книгу оцениваю высоко. К прочтению рекомендую всем.

Очень и очень легко прочиталось, неожиданно, как для книги опровергающей мракобесие и невежество. А ведь религиозные фанатики до недавнего времени относящиеся к вере равнодушно, ядом исходят к любым научным изысканиям расходящихся с библейскими истинами, судятся.
Александр Соколов очень деликатно, и в то же время с изрядной долей иронии, опровергал мифы....чувствуется какая-то усталость....все таки, как писал он, приводишь доводы, графики, кучу находок, а оказывается оппоненту-националисту твоя рожа смуглая не нравится....